这两天在网上争论的比较多的是关于“人民史观”和对满清的批判。

这个问题源于中国近代的落后是源于满清的统治，还是源于旧的制度。

在我看来，近代的落后原因有很多，单个非历史学者或者专业人士无法对这个做出判断。

但，有个基本的逻辑或者说是原则。

一、近代的落后是否是因为制度的落后？

答案是肯定的。制度的落后束缚了生产力的发展。这种制度的落后是满清造成的，这一点毋庸置疑。历史已成事实，无法再对其进行修改或者弥补。站在我们现在的角度来看，我们怎么能以史为鉴。

明后期，中国已经萌芽了资本主义，相比较于欧美，已经早了上百年，源于华夏这片土地上的生产力发展。资本主义和封建主义（两种主义也是现代给予的定义和界定，暂且这么叫吧）是存在着一定的矛盾的，其实这种矛盾是生产力和生产关系发生变化后，和有社会制度之间的矛盾。这种矛盾发展到一定的程度上，就会产成政权更迭进而演变成社会制度的重新建立。

此时，华夏这片地上就在进行政权更迭，满清杀入关内，替代了大明。但满清带来的社会制度并没有促进资本主义发展，相反加强的封建主义，使华夏的封建主义得以回光返照进而达到历史巅峰。套用股市的词语“加速冲高必然加速回落”，巅峰过后，华夏便进入了长达百年的落后。

二、满清是否是一无是处？

答案是否定的。即便说华夏百年的落后主因是满清的统治，但满清就真的是一无是处吗？也不尽然。

三、该如何去看待这次网络的讨论

首先，一味的歌颂清朝或者明朝，显然是不对的。复辟清朝的一些所谓文明更是不可取。

人民史观应是站在大多数人民的角度去看历史，站在多数人的立场，在有利于国家的发展角度，积极的去看待历史。而不是在内部营造民族独立。

汉民族或者少数民族统治都是华夏大地上正常的政权更迭。现代人应对以史为鉴，吸取发展中束缚前进的不足，事实求是的去看待，而不是人为的主观的意气用事。